| 济南市市中区园林绿化服务中心2021年度绿化养护项目中标公告 |
| 一、采购人：济南市市中区园林绿化服务中心,济南市市中区园林绿化服务中心,济南市市中区园林绿化服务中心,济南市市中区园林绿化服务中心,济南市市中区园林绿化服务中心,济南市市中区园林绿化服务中心地址：经十一路58号(济南市市中区园林绿化服务中心),经十一路58号(济南市市中区园林绿化服务中心),经十一路58号(济南市市中区园林绿化服务中心),经十一路58号(济南市市中区园林绿化服务中心),经十一路58号(济南市市中区园林绿化服务中心),经十一路58号(济南市市中区园林绿化服务中心) |
| 联系方式：82078934(济南市市中区园林绿化服务中心),82078934(济南市市中区园林绿化服务中心),82078934(济南市市中区园林绿化服务中心),82078934(济南市市中区园林绿化服务中心),82078934(济南市市中区园林绿化服务中心),82078934(济南市市中区园林绿化服务中心) |
| 采购代理机构：山东泉睿项目管理有限公司地址：山东省省济南市市市中区县（区）二环南路3456号外海蝶泉山庄四区5号楼2-302 |
| 联系方式：0531-82778561 |
| 二、采购项目名称：济南市市中区园林绿化服务中心2021年度绿化养护项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370103202102000069 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | A | 济南市市中区园林绿化服务中心2021年度八一所绿化养护采购项目（一标段） | 济南泉旺市政园林工程有限公司 | 济南市槐荫区经二路358号 | 298.73728100万元 | | B | 济南市市中区园林绿化服务中心2021年度八一所绿化养护采购项目（二标段） | 济南绿韵园林景观工程有限公司 | 山东省济南市高新区龙奥北路909号龙奥国际广场1号楼1009 | 318.05198200万元 | | C | 济南市市中区园林绿化服务中心2021年度舜玉所绿化养护采购项目（一标段） | 山东华泰庄园园林有限公司 | 济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼503室 | 388.26141500万元 | | D | 济南市市中区园林绿化服务中心2021年度舜玉所绿化养护采购项目（二标段） | 山东永丰园林景观工程有限公司 | 济南市槐荫区济微路2号楼3-301 | 332.60836000万元 | | E | 济南市市中区园林绿化服务中心2021年度二环所绿化养护采购项目（一标段） | 山东省显通安装有限公司 | 山东省肥城市泰东路008号 | 172.602217万元 | | F | 济南市市中区园林绿化服务中心2021年度二环所绿化养护采购项目（二标段） | 济南亿禾世纪园林绿化有限公司 | 济南市历城区工业北路196号 | 241.008065万元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：标包A：刘新涛、王传亮、张学文、夏卫卫、刘啟山、沈国军、贾玉英、标包B：刘新涛、王传亮、张学文、夏卫卫、刘啟山、沈国军、贾玉英、标包C：刘新涛、王传亮、张学文、夏卫卫、刘啟山、沈国军、贾玉英、标包D：刘新涛、王传亮、张学文、夏卫卫、刘啟山、沈国军、贾玉英、标包E：刘新涛、王传亮、张学文、夏卫卫、刘啟山、沈国军、贾玉英、标包F：刘新涛、王传亮、张学文、夏卫卫、刘啟山、沈国军、贾玉英 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包A：济南泉旺市政园林工程有限公司（82.39、85.39、85.89、85.89、86.89、87.39、87.39）、济南东岳园林工程有限公司（77.86、78.36、78.36、78.36、78.36、78.86、80.86）、山东五岳园林市政有限公司（78.37、79.87、80.37、80.37、80.87、82.37、83.37）、山东阳光园林建设有限公司（74.89、75.89、75.89、76.89、78.89、79.39、80.89）、山东绿城市政园林工程有限公司（76.29、77.29、77.29、77.79、77.79、78.29、80.29）、上海景观实业发展有限公司（68.78、69.28、69.78、70.28、71.78、73.78、74.78）、济宁世纪园林市政工程有限公司（74.0、75.0、76.0、77.0、77.0、78.5、80.5）、山东正彬市政园林工程有限公司（72.53、75.03、75.53、75.53、76.03、76.03、79.03）、峰景园林工程集团有限公司（68.81、69.81、71.81、71.81、72.31、72.31、73.31）、上海谷际园林建设有限公司（68.86、68.86、69.86、69.86、69.86、73.36、74.86）标包B：济南绿韵园林景观工程有限公司（83.31、83.81、83.81、83.81、84.31、85.31、85.31）、山东泰银建设有限公司（71.28、73.78、74.28、77.28、77.28、77.78、78.28）、山东万路达园林科技有限公司（78.5、81.5、82.0、82.0、83.0、85.0、86.0）、山东阳光园林建设有限公司（71.87、75.87、75.87、77.87、78.87、79.37、79.87）、上海景观实业发展有限公司（68.84、68.84、69.84、69.84、70.84、74.84、75.34）、济宁世纪园林市政工程有限公司（73.91、74.91、75.41、76.41、76.41、78.91、79.91）、山东华东园林建设集团有限公司（73.91、73.91、75.41、76.41、77.91、78.41、79.91）、山东正彬市政园林工程有限公司（72.45、74.95、75.45、75.95、75.97、77.95、78.45）、山东绿尚园林绿化有限公司（67.83、69.33、70.83、71.33、72.83、72.83、72.83）、上海谷际园林建设有限公司（68.43、68.93、69.43、69.93、69.93、74.93、74.93）标包C：山东华泰庄园园林有限公司（81.8、83.3、83.8、84.3、84.8、85.3、86.3）、山东港基景华市政园林有限公司（76.43、79.43、80.93、80.93、80.93、81.93、83.93）、山东舜阳建设工程有限公司（74.78、78.78、79.78、79.78、80.28、80.78、81.28）、山东阳光园林建设有限公司（71.94、75.94、75.94、76.44、78.94、79.44、79.94）、山东长屹市政园林工程有限公司（78.95、78.95、80.95、81.45、82.45、84.45、84.45）、豪鑫建设集团有限公司（74.78、75.78、75.78、77.28、77.28、78.28、78.78）、上海景观实业发展有限公司（68.9、68.9、69.9、70.9、70.9、74.9、75.4）、济宁世纪园林市政工程有限公司（74.0、75.0、75.5、76.5、77.5、78.5、84.0）、山东百地邦市政工程有限公司（75.86、76.36、77.86、78.36、78.36、79.36、79.86）、峰景园林工程集团有限公司（68.77、70.27、71.77、72.27、72.77、73.77、73.77）、上海谷际园林建设有限公司（68.5、69.0、70.0、70.0、70.5、75.0、75.5）、山东环百正建安工程有限公司（68.12、69.12、69.62、71.12、71.62、72.12、73.12）标包D：山东永丰园林景观工程有限公司（79.84、81.34、81.84、83.84、84.84、84.84、85.84）、山东阳光园林建设有限公司（71.88、75.88、75.88、77.88、78.88、78.88、79.38）、山东世鑫建设工程有限公司（64.83、65.83、67.33、67.83、68.33、68.83、72.33）、上海景观实业发展有限公司（68.9、68.9、69.9、69.9、70.9、74.4、74.9）、山东旭天建工集团有限公司（74.3、78.8、78.8、78.8、79.3、79.3、79.8）、济宁世纪园林市政工程有限公司（74.0、75.0、75.5、76.5、76.5、78.5、80.0）、山东林海建筑安装工程有限公司（70.94、71.94、71.94、71.94、73.94、76.44、81.94）、山东正彬市政园林工程有限公司（72.53、74.53、74.53、75.53、75.53、76.03、78.03）、上海谷际园林建设有限公司（68.5、69.0、70.0、70.0、70.5、74.5、75.0）标包E：山东省显通安装有限公司（75.05、78.55、79.05、79.05、81.05、81.05、81.55）、信邦建设集团有限公司（67.42、71.92、71.92、72.92、73.42、74.42、74.42）、兴润建设集团有限公司（71.0、74.0、76.0、76.5、77.0、77.5、78.0）、山东华显安装建设有限公司（67.51、71.51、73.01、73.01、73.51、74.01、75.51）、山东阳光园林建设有限公司（68.81、72.81、72.81、73.31、76.31、76.31、77.31）、上海景观实业发展有限公司（65.77、65.77、66.77、66.77、67.77、71.77、73.77）、济宁世纪园林市政工程有限公司（70.09、71.09、71.59、72.59、73.09、74.59、77.09）、山东正彬市政园林工程有限公司（69.52、71.02、71.52、72.52、72.52、73.02、76.52）、峰景园林工程集团有限公司（65.86、67.36、68.86、68.86、69.86、69.86、70.36）、上海谷际园林建设有限公司（65.33、65.83、66.83、66.83、66.83、71.83、73.83）标包F：济南亿禾世纪园林绿化有限公司（78.8、81.3、81.3、83.3、83.3、85.3、86.3）、山东万路达园林科技有限公司（76.5、81.5、81.5、82.0、83.0、85.0、86.0）、山东阳光园林建设有限公司（71.83、75.83、75.83、76.83、79.33、79.33、80.83）、上海景观实业发展有限公司（68.82、68.82、69.82、70.82、70.82、74.82、78.32）、山东永盛源环境建设有限公司（69.71、71.71、73.21、73.21、73.21、73.21、75.71）、山东旭天建工集团有限公司（74.41、77.91、78.91、78.91、79.41、79.91、80.91）、济宁世纪园林市政工程有限公司（73.91、74.91、75.41、75.41、76.41、80.41、81.41）、山东华东园林建设集团有限公司（73.91、74.91、75.41、75.91、78.41、79.41、79.91）、山东林海建筑安装工程有限公司（71.77、71.77、71.77、71.77、73.77、78.27、81.77）、山东正彬市政园林工程有限公司（72.45、74.45、74.95、75.45、75.45、75.95、80.45）、山东零零玖环境工程有限公司（73.79、76.29、77.29、77.79、77.79、78.29、80.29）、上海谷际园林建设有限公司（68.42、68.92、69.92、69.92、70.42、74.92、78.42） |
| 七、公告期限：2021年3月27日 至 2021年3月29日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：陈治国联系方式：0531-82778561 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东永盛源环境建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 2、山东零零玖环境工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 3、山东泰银建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 4、山东绿尚园林绿化有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 5、山东舜阳建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 6、山东五岳园林市政有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 7、信邦建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 8、山东绿城市政园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 9、山东万路达园林科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 10、山东万路达园林科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 11、山东华显安装建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 12、兴润建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 13、山东港基景华市政园林有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 14、济南东岳园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 15、山东长屹市政园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 16、济宁世纪园林市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 17、济宁世纪园林市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 18、济宁世纪园林市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 19、济宁世纪园林市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 20、济宁世纪园林市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 21、济宁世纪园林市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 22、山东阳光园林建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 23、山东阳光园林建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 24、山东阳光园林建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 25、山东阳光园林建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 26、山东阳光园林建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 27、山东阳光园林建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 28、山东世鑫建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 29、山东华东园林建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 30、山东华东园林建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 31、山东旭天建工集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 32、山东旭天建工集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 33、峰景园林工程集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 34、峰景园林工程集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 35、峰景园林工程集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 36、山东林海建筑安装工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 37、山东林海建筑安装工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 38、山东百地邦市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 39、上海景观实业发展有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 40、上海景观实业发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 41、上海景观实业发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 42、上海景观实业发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 43、上海景观实业发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 44、上海景观实业发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 45、上海谷际园林建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 46、上海谷际园林建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 47、上海谷际园林建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 48、上海谷际园林建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 49、上海谷际园林建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 50、上海谷际园林建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 51、豪鑫建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 52、山东正彬市政园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 53、山东正彬市政园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 54、山东正彬市政园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 55、山东正彬市政园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 56、山东正彬市政园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 57、山东环百正建安工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
更多
1
