| 济南市市中区园林绿化服务中心2021年度多条道路绿化美化提升工程项目成交公告 |
| 一、采购人：济南市市中区园林绿化服务中心,济南市市中区园林绿化服务中心,济南市市中区园林绿化服务中心,济南市市中区园林绿化服务中心,济南市市中区园林绿化服务中心地址：经十一路58号(济南市市中区园林绿化服务中心),经十一路58号(济南市市中区园林绿化服务中心),经十一路58号(济南市市中区园林绿化服务中心),经十一路58号(济南市市中区园林绿化服务中心),经十一路58号(济南市市中区园林绿化服务中心) |
| 联系方式：82078934(济南市市中区园林绿化服务中心),82078934(济南市市中区园林绿化服务中心),82078934(济南市市中区园林绿化服务中心),82078934(济南市市中区园林绿化服务中心),82078934(济南市市中区园林绿化服务中心) |
| 采购代理机构：山东德信招标代理有限公司地址：山东省临沂市市兰山区县（区）北京路与沭河路交汇北NGGA上院（龙腾国际）1号2102 |
| 联系方式：05398612319 |
| 二、采购项目名称：济南市市中区园林绿化服务中心2021年度多条道路绿化美化提升工程项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370103202102000092 |
| 三、公告2021年3月16日 |
| 四、成交日期：2021年3月27日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A | 花卉、苗木采购施工 | 山东世鑫建设工程有限公司 | 山东省济南市历城区唐冶街道东八区企业公馆B11-102 | 159.8635万元 | | B | 花卉、苗木采购施工 | 山东舜阳建设工程有限公司 | 济南市长清区清河街路北1120号 | 171.00万元 | | C | 花卉、苗木采购施工 | 济南泉旺市政园林工程有限公司 | 济南市槐荫区经二路358号 | 178.1980万元 | | D | 花卉、苗木采购施工 | 上海谷际园林建设有限公司 | 上海市崇明区陈家镇前裕公路199号2幢178室 | 160.8422万元 | | E | 花卉、苗木采购施工 | 山东长屹市政园林工程有限公司 | 济南市长清区大学路6900号 | 152.00万元 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包A：刁文妍、郭民、孙式江、标包B：刁文妍、郭民、孙式江、标包C：刁文妍、郭民、孙式江、标包D：刁文妍、郭民、孙式江、标包E：刁文妍、郭民、孙式江 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：山东世鑫建设工程有限公司（90.35、91.75、92.75）、山东永丰园林景观工程有限公司（81.97、82.37、82.77）、山东舜阳建设工程有限公司（89.44、91.44、92.84）、山东睿航建设工程有限公司（85.33、86.73、89.93）、上海景观实业发展有限公司（86.18、88.68、92.38）、山东铭业市政园林工程有限公司（86.45、87.65、88.65）、上海谷际园林建设有限公司（88.07、91.47、91.67）标包B：山东舜阳建设工程有限公司（87.93、88.73、89.33）、济南亿禾世纪园林绿化有限公司（77.32、79.02、82.52）、山东鑫盛达建设工程有限公司（83.81、84.31、89.71）、上海景观实业发展有限公司（84.49、86.99、90.69）、山东铭业市政园林工程有限公司（83.72、84.92、86.12）、上海谷际园林建设有限公司（87.97、88.57、88.97）标包C：济南泉旺市政园林工程有限公司（90.38、93.18、93.38）、山东永丰园林景观工程有限公司（81.97、82.77、82.97）、山东振中市政园林工程有限公司（86.85、87.55、91.65）、山东睿航建设工程有限公司（83.93、86.73、89.13）、山东世鑫建设工程有限公司（90.35、91.75、92.75）、上海景观实业发展有限公司（85.14、87.64、91.34）、山东百地邦市政工程有限公司（80.98、82.78、84.38）、上海谷际园林建设有限公司（88.07、90.07、91.67）标包D：上海谷际园林建设有限公司（85.89、89.49、89.69）、济南东岳园林工程有限公司（82.9、83.3、87.0）、山东港基景华市政园林有限公司（76.61、79.51、82.31）、山东长屹市政园林工程有限公司（86.53、88.13、89.33）、上海景观实业发展有限公司（82.45、84.95、88.85）、山东百地邦市政工程有限公司（77.52、79.32、80.72）标包E：山东长屹市政园林工程有限公司（87.03、88.63、89.83）、济南东岳园林工程有限公司（82.59、86.69、88.99）、山东港基景华市政园林有限公司（76.39、79.29、82.09）、上海景观实业发展有限公司（82.42、84.92、88.82）、山东百地邦市政工程有限公司（77.46、79.26、80.66）、上海谷际园林建设有限公司（85.86、89.46、89.66） |
| 九、公告期限：2021年3月30日 至 2021年3月30日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：乔继秋联系方式：05398612319 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、上海景观实业发展有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 2、上海景观实业发展有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 3、上海景观实业发展有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 4、上海景观实业发展有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 5、上海谷际园林建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 6、上海谷际园林建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 7、上海谷际园林建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 8、山东长屹市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 9、山东舜阳建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 10、山东铭业市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 11、山东铭业市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 12、山东港基景华市政园林有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 13、山东港基景华市政园林有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 14、山东阔强园林市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 15、山东阔强园林市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 16、济南亿禾世纪园林绿化有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 17、山东睿航建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 18、山东鑫盛达建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 19、济南东岳园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 20、济南东岳园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 21、山东永丰园林景观工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 22、山东百地邦市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 23、山东百地邦市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 24、山东百地邦市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 25、山东万路达园林科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 26、山东睿航建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 27、山东振中市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 28、山东长屹市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 29、山东港基景华市政园林有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 30、济南祥蓝市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 31、上海谷际园林建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 32、山东铭业市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 33、山东舜阳建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 34、山东舜科建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 35、山东永丰园林景观工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 36、上海景观实业发展有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 37、山东世鑫建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
更多
1
