| 平原县市场监督管理局食品安全抽检项目成交公告 |
| 一、采购人：平原县市场监督管理局,平原县市场监督管理局,平原县市场监督管理局,平原县市场监督管理局,平原县市场监督管理局,平原县市场监督管理局,平原县市场监督管理局,平原县市场监督管理局地址：平原县兴原西街148号(平原县市场监督管理局),平原县兴原西街148号(平原县市场监督管理局),平原县兴原西街148号(平原县市场监督管理局),平原县兴原西街148号(平原县市场监督管理局),平原县兴原西街148号(平原县市场监督管理局),平原县兴原西街148号(平原县市场监督管理局),平原县兴原西街148号(平原县市场监督管理局),平原县兴原西街148号(平原县市场监督管理局) |
| 联系方式：0534-4299220(平原县市场监督管理局),0534-4299220(平原县市场监督管理局),0534-4299220(平原县市场监督管理局),0534-4299220(平原县市场监督管理局),0534-4299220(平原县市场监督管理局),0534-4299220(平原县市场监督管理局),0534-4299220(平原县市场监督管理局),0534-4299220(平原县市场监督管理局) |
| 采购代理机构：山东省鲁胜工程招标代理有限公司地址：山东省德州市德城县（区）新河路/号万达广场A座1412室 |
| 联系方式：18561146070 |
| 二、采购项目名称：平原县市场监督管理局食品安全抽检项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371426202102000032 |
| 三、公告2021年3月26日 |
| 四、成交日期：2021年4月8日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A | 平原县市场监督管理局食品安全抽检项目（A包） | 山东拜尔检测股份有限公司 | 山东省潍坊高新区孵化二巷1号电磁实验楼5楼 | 30% | | B | 平原县市场监督管理局食品安全抽检项目（B包） | 山东众合天成检验有限公司 | 青岛市崂山区株洲路177号2号楼4楼西001 | 31% | | C | 平原县市场监督管理局食品安全抽检项目（C包） | 食药环检验研究院（山东）集团有限公司 | 中国（山东）自由贸易试验区济南片区港兴三路北段1号2号楼负107-108、8层、25层 | 30% | | D | 平原县市场监督管理局食品安全抽检项目（D包） | 青岛市华测检测技术有限公司 | 青岛市崂山区高昌路7号 | 30% | | E | 平原县市场监督管理局食品安全抽检项目（E包） | 山东标准检测技术有限公司 | 中国（山东）自由贸易试验区济南片区颖秀路2766号生产楼1-101北一层126室 | 36% | | F | 平原县市场监督管理局食品安全抽检项目（F包） | 山东润达检测技术有限公司 | 山东省潍坊市潍城经济开发区309国道以北、殷大路以西10号楼 | 35% | | G | 平原县市场监督管理局食品安全抽检项目（G包） | 鲁健检测科技有限公司 | 山东省临沂国家高新技术产业开发区双月园路创新大厦D12楼 | 30% | | H | 平原县市场监督管理局食品安全抽检项目（H包） | 青岛市华测检测技术有限公司 | 青岛市崂山区高昌路7号 | 78000.00元 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包A：王爱丽、王刚、胡文红、标包B：王爱丽、王刚、胡文红、标包C：王爱丽、王刚、胡文红、标包D：王爱丽、王刚、胡文红、标包E：王爱丽、王刚、胡文红、标包F：王爱丽、王刚、胡文红、标包G：王爱丽、王刚、胡文红、标包H：王爱丽、王刚、胡文红 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：山东拜尔检测股份有限公司（95.5、96.7、97.9）、山东华盛天同标准技术服务有限公司（92.49、92.69、93.49）、山东标准检测技术有限公司（94.13、95.43、96.03）、青岛海润农大检测有限公司（88.86、92.16、92.96）、青岛谱尼测试有限公司（89.85、90.55、91.65）、青岛市华测检测技术有限公司（93.56、94.16、95.06）、山东润达检测技术有限公司（92.89、94.79、95.59）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（95.9、96.1、96.3）、国检（青岛）检测技术有限公司（92.21、93.71、96.31）、山东众合天成检验有限公司（95.08、96.28、96.88）、山东安谱检测科技有限公司（92.39、94.49、96.09）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（90.9、91.5、96.2）、鲁健检测科技有限公司（89.9、91.9、97.7）、奥迈检测有限公司（89.1、91.1、94.0）标包B：山东众合天成检验有限公司（94.88、96.78、96.88）、山东华盛天同标准技术服务有限公司（92.39、92.69、92.99）、山东标准检测技术有限公司（93.93、94.43、95.03）、青岛海润农大检测有限公司（89.26、91.56、92.96）、青岛谱尼测试有限公司（89.85、91.65、91.75）、青岛市华测检测技术有限公司（93.56、95.16、95.16）、山东润达检测技术有限公司（93.39、94.69、95.59）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（95.8、96.1、96.1）、国检（青岛）检测技术有限公司（92.7、94.3、95.5）、山东拜尔检测股份有限公司（95.6、96.7、97.9）、山东益源检验检测有限公司（88.82、89.02、90.52）、山东安谱检测科技有限公司（92.39、94.49、96.09）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（91.3、91.5、94.7）、鲁健检测科技有限公司（90.7、91.9、97.9）、奥迈检测有限公司（89.8、91.1、94.0）标包C：食药环检验研究院（山东）集团有限公司（96.13、96.33、96.43）、山东华盛天同标准技术服务有限公司（92.49、92.69、93.49）、山东标准检测技术有限公司（94.03、94.13、94.43）、青岛海润农大检测有限公司（89.46、92.16、92.96）、青岛谱尼测试有限公司（89.78、90.18、90.98）、青岛市华测检测技术有限公司（94.56、95.16、95.16）、山东润达检测技术有限公司（93.12、94.22、95.32）、国检（青岛）检测技术有限公司（92.1、93.6、96.4）、山东拜尔检测股份有限公司（95.18、96.38、97.58）、山东益源检验检测有限公司（88.82、89.12、90.52）、山东众合天成检验有限公司（94.98、95.78、96.88）、山东安谱检测科技有限公司（93.39、94.59、96.09）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（91.5、91.5、94.7）、鲁健检测科技有限公司（90.7、94.1、98.0）、奥迈检测有限公司（89.8、91.1、94.0）标包D：青岛市华测检测技术有限公司（94.9、96.5、96.7）、山东华盛天同标准技术服务有限公司（92.59、92.69、92.99）、山东标准检测技术有限公司（94.03、94.43、95.03）、青岛海润农大检测有限公司（89.66、91.96、92.96）、青岛谱尼测试有限公司（89.45、89.85、91.75）、山东润达检测技术有限公司（93.12、94.02、95.32）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（94.2、95.8、96.1）、国检（青岛）检测技术有限公司（92.3、93.9、95.7）、山东拜尔检测股份有限公司（95.08、96.08、97.28）、山东益源检验检测有限公司（89.32、89.32、90.52）、山东众合天成检验有限公司（95.08、95.78、96.88）、山东安谱检测科技有限公司（91.09、94.49、96.09）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（91.4、91.5、94.7）、鲁健检测科技有限公司（91.0、94.1、98.0）、奥迈检测有限公司（89.9、91.1、94.0）标包E：山东标准检测技术有限公司（94.13、94.43、95.03）、山东华盛天同标准技术服务有限公司（92.49、92.69、92.99）、青岛海润农大检测有限公司（89.16、92.16、92.96）、青岛谱尼测试有限公司（90.18、90.98、91.98）、青岛市华测检测技术有限公司（94.9、96.5、96.9）、山东润达检测技术有限公司（92.87、94.27、95.07）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（95.8、96.1、96.3）、国检（青岛）检测技术有限公司（91.45、93.05、94.85）、山东拜尔检测股份有限公司（94.98、96.08、97.28）、山东益源检验检测有限公司（89.22、89.32、90.52）、山东众合天成检验有限公司（95.08、96.28、96.88）、山东安谱检测科技有限公司（91.09、94.79、96.09）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（91.4、91.5、94.7）、鲁健检测科技有限公司（90.7、91.9、98.0）、奥迈检测有限公司（90.2、91.1、94.0）标包F：山东润达检测技术有限公司（92.87、94.27、95.07）、山东华盛天同标准技术服务有限公司（92.59、92.69、92.99）、山东标准检测技术有限公司（94.03、94.43、95.03）、青岛海润农大检测有限公司（89.46、92.16、92.96）、青岛谱尼测试有限公司（89.78、90.18、90.68）、青岛市华测检测技术有限公司（94.9、96.5、96.9）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（95.8、96.1、96.1）、国检（青岛）检测技术有限公司（90.99、92.79、94.59）、山东拜尔检测股份有限公司（94.98、96.08、97.28）、山东益源检验检测有限公司（88.92、89.32、90.52）、山东众合天成检验有限公司（95.08、95.78、96.88）、山东安谱检测科技有限公司（91.09、94.49、96.09）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（91.5、91.6、94.7）、鲁健检测科技有限公司（90.2、93.5、97.4）、奥迈检测有限公司（90.1、91.1、94.0）标包G：鲁健检测科技有限公司（90.8、94.1、98.0）、山东华盛天同标准技术服务有限公司（92.49、92.69、92.99）、山东标准检测技术有限公司（91.03、94.43、95.03）、青岛海润农大检测有限公司（89.36、92.16、92.96）、青岛谱尼测试有限公司（88.45、89.45、89.85）、青岛市华测检测技术有限公司（93.8、94.4、96.5）、山东润达检测技术有限公司（91.67、92.87、95.07）、食药环检验研究院（山东）集团有限公司（93.5、95.8、96.1）、国检（青岛）检测技术有限公司（92.0、93.6、95.4）、山东拜尔检测股份有限公司（95.6、96.7、97.9）、山东益源检验检测有限公司（88.92、89.32、90.52）、山东众合天成检验有限公司（95.18、95.78、96.88）、山东安谱检测科技有限公司（91.09、91.59、96.09）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（91.2、91.5、94.7）、奥迈检测有限公司（89.9、91.1、94.0）标包H：青岛市华测检测技术有限公司（91.14、91.84、92.94）、青岛海润农大检测有限公司（87.73、92.23、93.63）、山东拜尔检测股份有限公司（77.0、83.5、93.9）、山东天元盈康检测评价技术有限公司（78.9、80.8、82.8）、天津品诺华科检测技术有限公司（74.83、81.33、82.63） |
| 九、公告期限：2021年4月13日 至 2021年4月13日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东省鲁胜工程招标代理有限公司联系方式：18561146070 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 2、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 3、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 4、山东润达检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 5、奥迈检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 6、山东匠造检测有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 7、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 8、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 9、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 10、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 11、山东华检检测有限公司：评审得分较低（其他情形未在递交响应文件截止时间前提交响应文件） |
| 12、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 13、国检（青岛）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 14、山东省新世纪检测认证中心有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 15、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 16、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 17、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 18、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 19、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 20、山东润达检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 21、奥迈检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 22、山东匠造检测有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 23、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 24、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 25、山东益源检验检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 26、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 27、山东华检检测有限公司：评审得分较低（其他情形未在递交响应文件截止时间前提交响应文件） |
| 28、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 29、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 30、国检（青岛）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 31、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 32、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 33、山东省新世纪检测认证中心有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 34、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 35、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 36、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 37、山东润达检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 38、奥迈检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 39、山东匠造检测有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 40、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 41、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 42、山东益源检验检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 43、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 44、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 45、山东华检检测有限公司：评审得分较低（其他情形未在递交响应文件截止时间前提交响应文件） |
| 46、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 47、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 48、国检（青岛）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 49、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 50、山东省新世纪检测认证中心有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 51、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 52、山东省新世纪检测认证中心有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 53、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 54、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 55、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 56、山东润达检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 57、奥迈检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 58、山东匠造检测有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 59、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 60、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 61、山东益源检验检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 62、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 63、山东华检检测有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 64、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 65、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 66、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 67、国检（青岛）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 68、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 69、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 70、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 71、山东润达检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 72、奥迈检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 73、山东匠造检测有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 74、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 75、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 76、山东益源检验检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 77、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 78、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 79、山东华检检测有限公司：评审得分较低（其他情形未在递交响应文件截止时间前提交响应文件） |
| 80、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 81、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 82、国检（青岛）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 83、山东省新世纪检测认证中心有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 84、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 85、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 86、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 87、山东省新世纪检测认证中心有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 88、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 89、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 90、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 91、奥迈检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 92、山东匠造检测有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 93、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 94、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 95、山东益源检验检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 96、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 97、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 98、山东华检检测有限公司：评审得分较低（其他情形未在递交响应文件截止时间前提交响应文件） |
| 99、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 100、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 101、国检（青岛）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 102、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 103、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 104、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 105、山东润达检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 106、奥迈检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 107、山东匠造检测有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 108、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 109、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 110、山东益源检验检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 111、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 112、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 113、山东华检检测有限公司：评审得分较低（其他情形未在递交响应文件截止时间前提交响应文件） |
| 114、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 115、国检（青岛）检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 116、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 117、食药环检验研究院（山东）集团有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中） |
| 118、山东省新世纪检测认证中心有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 119、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 120、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（其他情形未在递交响应文件截止时间前提交响应文件） |
| 121、山东标准检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形未在递交响应文件截止时间前提交响应文件） |
| 122、山东匠造检测有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 123、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 124、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形未在递交响应文件截止时间前提交响应文件） |
| 125、天津品诺华科检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 126、山东华盛天同标准技术服务有限公司：评审得分较低（其他情形未在递交响应文件截止时间前提交响应文件） |
| 127、厦门海荭兴仪器股份有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
| 128、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形未在递交响应文件截止时间前提交响应文件） |
| 129、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 130、山东省新世纪检测认证中心有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格） |
更多
1
