采购项目名称

山东师范大学审计处审计咨询服务政府采购

品目

采购单位

山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学

行政区域

山东省

公告时间

2021年04月16日 18:40

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东盛和招标代理有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

山东师范大学审计处审计咨询服务政府采购成交公告

一、采购人：山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学地址：济南市文化东路88号(山东师范大学),济南市文化东路88号(山东师范大学),济南市文化东路88号(山东师范大学),济南市文化东路88号(山东师范大学),济南市文化东路88号(山东师范大学),济南市文化东路88号(山东师范大学),济南市文化东路88号(山东师范大学)

联系方式：86180857(山东师范大学),86180857(山东师范大学),86180857(山东师范大学),86180857(山东师范大学),86180857(山东师范大学),86180857(山东师范大学),86180857(山东师范大学)

采购代理机构：山东盛和招标代理有限公司地址：山东省青岛市市北区县（区）敦化路138号西王大厦23A01室

联系方式：15153117917

二、采购项目名称：山东师范大学审计处审计咨询服务政府采购

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102000611

三、公告2021年4月1日

四、成交日期：2021年4月14日

五、采购方式：竞争性磋商

六、成交情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

成交结果

A1

长清湖校区财务审计咨询服务

山东实信有限责任会计师事务所

山东省济南市山大路201号创展中心611室

48000元

A2

千佛山校区财务审计咨询服务

山东信鑫会计师事务所（普通合伙）

济南市历下区文化东路29号

44000元

A3

千佛山校区工程造价审计咨询服务

山东倍德工程咨询有限公司

济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼西405室

20900元

A4

长清湖校区工程造价审计咨询服务

中正信造价咨询有限公司

济南市经十西路16456号

26000元

A5

长清湖校区工程造价审计咨询服务

晨越建设项目管理集团股份有限公司

成都高新区天府大道科技孵化园科技财富中心一楼八号

30000元

A6

千佛山校区工程造价审计咨询服务

北京维公工程项目管理有限公司

北京市东城区崇文门外大街44号大康大厦5层518室

36000元

A7

其它审计咨询服务

山东信鑫会计师事务所（普通合伙）

济南市历下区文化东路29号

38000元

七、采购小组成员名单：标包A1：齐永新、孙文国、韩英、标包A2：齐永新、孙文国、韩英、标包A3：齐永新、孙文国、韩英、标包A4：齐永新、孙文国、韩英、标包A5：齐永新、孙文国、韩英、标包A6：齐永新、孙文国、韩英、标包A7：齐永新、孙文国、韩英

八、采购小组成员评审结果：标包A1：山东实信有限责任会计师事务所（83.13、83.13、84.13）、山东德融会计师事务所有限公司（67.67、69.67、69.67）、山东中宇会计师事务所有限公司（69.07、71.07、72.07）、山东今日会计师事务所（72.0、73.0、75.0）、山东信鑫会计师事务所（普通合伙）（79.99、80.99、82.99）、山东和朴德泰会计师事务所有限公司（49.13、52.13、53.13）标包A2：山东信鑫会计师事务所（普通合伙）（80.64、81.64、83.64）、山东德融会计师事务所有限公司（67.44、69.44、69.44）、山东实信有限责任会计师事务所（82.92、82.92、83.92）、山东中宇会计师事务所有限公司（69.05、71.05、72.05）、山东今日会计师事务所（72.0、73.0、75.0）、山东和朴德泰会计师事务所有限公司（48.92、51.92、52.92）标包A3：山东倍德工程咨询有限公司（85.57、88.57、89.57）、海逸恒安项目管理有限公司（72.04、72.04、75.04）、山东瑞达工程咨询集团有限公司（49.0、49.0、54.0）、山东天伟工程咨询有限公司（72.0、73.0、74.0）、中正信造价咨询有限公司（78.13、82.13、82.13）、北京维公工程项目管理有限公司（83.14、85.14、86.14）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.89、72.89、73.89）、山东舜天兆信工程项目管理有限公司（49.71、51.71、52.71）、山东聚源项目管理有限公司（72.71、75.71、75.71）、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司（70.17、70.17、71.17）、晨越建设项目管理集团股份有限公司（83.0、84.0、84.0）、北京京园诚得信工程管理有限公司（59.0、61.0、62.0）标包A4：中正信造价咨询有限公司（71.69、82.69、84.69）、海逸恒安项目管理有限公司（57.04、72.04、73.04）、山东瑞达工程咨询集团有限公司（48.0、48.0、54.0）、山东倍德工程咨询有限公司（73.37、86.37、87.37）、北京维公工程项目管理有限公司（70.67、83.67、84.67）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（60.89、72.89、73.89）、山东舜天兆信工程项目管理有限公司（49.67、52.67、53.67）、山东聚源项目管理有限公司（60.0、73.0、75.0）、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司（56.17、70.17、71.17）、晨越建设项目管理集团股份有限公司（69.0、83.0、83.0）标包A5：晨越建设项目管理集团股份有限公司（84.67、85.67、85.67）、海逸恒安项目管理有限公司（72.17、72.17、74.17）、山东瑞达工程咨询集团有限公司（48.0、48.0、54.0）、济南中建建筑设计院有限公司（64.44、70.44、71.44）、山东天伟工程咨询有限公司（72.17、72.17、73.17）、中正信造价咨询有限公司（79.59、82.59、82.59）、山东中宇工程造价咨询有限公司（70.17、74.17、75.17）、山东瑞华工程咨询有限公司（65.0、69.0、71.0）、北京维公工程项目管理有限公司（82.88、83.88、84.88）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（71.41、71.41、72.41）、山东舜天兆信工程项目管理有限公司（50.56、51.56、51.56）、山东聚源项目管理有限公司（72.56、75.56、75.56）、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司（69.45、69.45、70.45）、北京京园诚得信工程管理有限公司（58.14、60.14、61.14）标包A6：北京维公工程项目管理有限公司（82.56、83.56、84.56）、海逸恒安项目管理有限公司（72.17、72.17、74.17）、山东瑞达工程咨询集团有限公司（48.0、48.0、54.0）、中正信造价咨询有限公司（79.62、82.62、82.62）、山东中宇工程造价咨询有限公司（70.76、72.76、75.76）、华泰永信工程咨询有限公司（62.76、65.76、68.76）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（71.41、71.41、72.41）、山东聚源项目管理有限公司（73.67、76.67、76.67）、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司（69.45、69.45、70.45）、晨越建设项目管理集团股份有限公司（84.67、85.67、85.67）标包A7：山东信鑫会计师事务所（普通合伙）（75.68、76.68、76.68）、山东实信有限责任会计师事务所（64.0、72.0、72.0）、济南中建建筑设计院有限公司（64.68、68.68、68.68）、山东和朴德泰会计师事务所有限公司（56.68、57.68、57.68）

九、公告期限：2021年4月17日 至 2021年4月19日

十、采购项目联系方式：

联系人：山东盛和招标代理有限公司联系方式：15153117917

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、山东和朴德泰会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

2、山东中宇会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

3、山东今日会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

4、山东德融会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

5、山东信鑫会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

6、山东和朴德泰会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

7、山东中宇会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

8、山东今日会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

9、山东实信有限责任会计师事务所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

10、山东德融会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

11、山东舜天兆信工程项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

12、北京京园诚得信工程管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

13、山东瑞达工程咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

14、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

15、北京维公工程项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

16、山东中宇工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）

17、山东瑞华工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）

18、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

19、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

20、海逸恒安项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

21、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

22、山东天伟工程咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

23、晨越建设项目管理集团股份有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

24、北京京园诚得信工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

25、山东瑞达工程咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

26、山东舜天兆信工程项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

27、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

28、北京维公工程项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

29、山东中宇工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

30、山东瑞华工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

31、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

32、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

33、海逸恒安项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

34、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

35、济南中建建筑设计院有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

36、山东天伟工程咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

37、山东瑞达工程咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

38、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

39、山东中宇工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

40、山东瑞华工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）

41、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

42、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

43、海逸恒安项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

44、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

45、华泰永信工程咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

46、晨越建设项目管理集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中，该公司已为A5包成交供应商）

47、山东和朴德泰会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

48、山东实信有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

49、济南中建建筑设计院有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

50、山东天伟工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）

51、山东瑞达工程咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

52、北京维公工程项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

53、山东中宇工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

54、山东瑞华工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）

55、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

56、山东倍德工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中，该公司已中A3包）

57、中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

58、海逸恒安项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

59、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

60、山东舜天兆信工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）

61、晨越建设项目管理集团股份有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）